【背景链接】
2014年7月,中国青年报社会调查中心对2023人进行了一项题为“你身边的检查评比多吗?”的在线调查。结果显示,62.9%的受访者直言自己身边的检查评比过多,其中21.1%的受访者表示“非常多”,71.2%的受访者对各种名目的检查评比表示反感并认为劳民伤财,78.2%受访者建议在全国范围内系统清理各种检查评比。
济南为创建国家卫生城而要求小餐馆小店铺关门一事,引发了市民的不满和媒体的关注,也再度将检查评比的乱象曝之于众。
【标准表述】
从“卫生城市”、“生态城市”、“绿化先进城市”到“园林城市”,雷同而类似的检查评比,不仅普通公众难以分清其间的差异,甚至参与创建的工作人员也难以搞懂彼此的区别。在以形式对形式,以“遮羞墙”的面子工程给予评比应对之后,检查评比就难免会走偏变形,最终沦为一种形式主义,导致了奢侈和攀比现象的泛滥。
适度的考核评比,对于总结工作、褒奖先进、鼓舞士气大有意义。但眼下一些检查评比和表彰,已可用“泛滥”二字形容。热衷于检查评比,原因在于一些领导干部把检查评比当成政绩。一事当前,首先想的不是要真抓实干,而是做表面文章。检查评比越多,就显得干得越多、“政绩”越大,轰轰烈烈“查”过了,热热闹闹“评”过了,一年的工作也就完成了。如此不仅背离了检查评比的本意,也导致了大量的人力物力和财力的浪费,更重要的是,由此导致政府公信力的下降,这是最大的成本浪费。若不能解决管理思路固化下的手段依赖,那么单纯的数量清理,就很难实现治本的目的,并有此消彼涨不断膨胀的风险。
【具体措施】
一、分析可行性和必要性尤为关键,要坚决取消不必要的项目,去掉可有无的项目,尽可能控制评比项目的总数。
二、加强配套措施的建设,为检查评比的设立和实施制定“制度笼子”,可实行严格的经费预算,采取严格的审批把关,增加检查评比的公开透明程度。
三、改变既当运动员又当裁判员的角色错位,引入第三方评价机构,或实行社会专业化评价体系,脱离利益关联,减少权力相争的空间。
四、要调整管理取向,既要立足于数量治标,又要立足于质量治本,由重面子转向重内在,从重官意转向于重民生,重大张旗鼓转向于重润物无声,实现国家管理水平的提高和方式的有效改进。