足球游戏_中国足彩网￥体育资讯$

【背景链接】

2014年7月，中国青年报社会调查中心对2023人进行了一项题为“你身边的检查评比多吗?”的在线调查。结果显示，62.9%的受访者直言自己身边的检查评比过多，其中21.1%的受访者表示“非常多”，71.2%的受访者对各种名目的检查评比表示反感并认为劳民伤财，78.2%受访者建议在全国范围内系统清理各种检查评比。

济南为创建国家卫生城而要求小餐馆小店铺关门一事，引发了市民的不满和媒体的关注，也再度将检查评比的乱象曝之于众。

【标准表述】

[深入分析]

从“卫生城市”、“生态城市”、“绿化先进城市”到“园林城市”，雷同而类似的检查评比，不仅普通公众难以分清其间的差异，甚至参与创建的工作人员也难以搞懂彼此的区别。在以形式对形式，以“遮羞墙”的面子工程给予评比应对之后，检查评比就难免会走偏变形，最终沦为一种形式主义，导致了奢侈和攀比现象的泛滥。

一方面，管理者热衷于检查评比的手段，以达到管理的目的，并导致检查评比项目越来越多，虽然屡次清理却始终无以改变状况;另一方面则是被检查评比者中存在大量的弄虚作假等现象，如此不仅背离了检查评比的本意，也导致了大量的人力物力和财力的浪费，更重要的是，由此导致政府公信力的下降，这是最大的成本浪费。

从调查来看，“7成受访者反感城市检查评比，8成人称存在形式主义”的一边倒，足以说明检查评比的管理方式，已经到了“人人喊打”的地步。若不能加以改革和调整，让其真正发挥相应的管理功能，必然会滑向公众预期的反面。

检查评比这一类的管理手段，虽然能够发挥一定的促进作用，但若过滥过多就势必走向反面。事实上也是如此，数量上的扩张导致了质量的低下，检查评比泛滥的根本原因，不仅在于数量上的膨胀，还在于政府管理方式和管理思路固化下所形成的路径依赖。若不能解决管理思路固化下的手段依赖，那么单纯的数量清理，就很难实现治本的目的，并有此消彼涨不断膨胀的风险。

[措施]

治理检查评比之乱，当避免陷入“为清理而清理”的形式窠臼，而应有源头之析并做到对症下药。

一者，清理和控制数量是基础性的第一步，摸清家底尤为重要。

二者，分析可行性和必要性尤为关键，要坚决取消不必要的项目，去掉可有无的项目，尽可能控制评比项目的总数。

三者，要不断进行消化和递减，并通过治理方式的调整，扭转对检查评比项目的依赖。

四者，要加强配套措施的建设，为检查评比的设立和实施制定“制度笼子”，可实行严格的经费预算，采取严格的审批把关，增加检查评比的公开透明程度。

五者，要改变既当运动员又当裁判员的角色错位，引入第三方评价机构，或实行社会专业化评价体系，剥离利益关联，减少权力寻租的空间。

六者，要调整管理取向，从站在反对四风现象的高度去看待和治理检查评比，既要立足于数量治标，又要立足于质量治本，由重面子转向重内在，从重官意转向于重民生，重大张旗鼓转向于重润物无声，实现国家管理水平的提高和方式的有效改进。