足球游戏_中国足彩网￥体育资讯$

云南省河口县3年前投资2.7亿元建成的文化长廊花3亿多拆除一事，近日引起高度关注，舆论质疑这一建一拆之间纳税人近6个亿打了水漂。对此，河口县政府发言人、县住建局副局长刘建雄回应称，这种说法是误会，财政资金并未被浪费。他表示，当初建的2.7亿元是招商引资，并没有动用财政资金;而现在政府从开发商那里赎回来，是等价值的市场交易，将要花的3亿元确实是财政资金。他最终的结论是:“一建一拆并未浪费近6个亿，反过来开发商是为河口人民作出了贡献”(6月22日中新网)。

不难看出，和舆论质疑恰恰相反，当地并未将“一拆一建”视作决策败笔，而是成功范例。“一建一拆之间，反映的是中国在城镇化理念上新的转型和进步，是一场‘观念之战’”，话说到这份上，等于告诉大家:谁反对拆，谁的观念就落后了。而就在三年之前，当地的逻辑还是:谁反对建，谁的观念就跟不上时代。如果“观念”可以变化如此之快，那么，建了拆、拆了建，将更加频繁地出现在我们的生活中。然而，值得探究的是:所谓“观念”，究竟是百姓普遍认可的观念，还是个别主政者的观念?这些年，多个城市市民饱受“折腾”之苦，城市建设需要相对长久的规划，已成各界共识。

“财政资金并未被浪费”，河口县政府发言人在回应中多次提到这点。“假使当初没有招商引资，现在政府才开始来建设这个滨河公共绿地，考虑到物价上涨的因素，整理土地、绿化美化等，还是要花这么多钱”，笔者不怀疑这种说法的可信，但我想强调的是，并非只有财政资金被浪费才是浪费;包括开发商在内的任何主体的任何投入未产生应有效益，都是社会财富的浪费。“开发商投的2.7亿，主要是把过去河边的乱石滩开发成了熟地，实际上地面建筑花的钱并不多”，不知道用于地面建筑建设的“并不多”的钱是多少，但可以肯定，“一建一拆”让这部分钱彻底打了水漂。当然，如果政府“赎回来”的价格包含了这部分投入，那么，为这部分浪费买单的，就不是开发商而是纳税人。单算经济账，“财政资金并未被浪费”的说法，也站不住。

该算的并非只有经济账。“开发商是为河口人民作出了贡献”，如果“作贡献”出于开放商自愿，自无问题，但从发言人所言看，事实显然并非如此，“开发商认为补偿费低了，只按当初建设时的实际投入补偿而未按现行市场价，政府拣了便宜”。开发商不是慈善家，获得回报是其投资的最大动力。从“作贡献”、“政府拣了便宜”等表述看，开发商的投资初衷并未实现。也许出于种种考虑，开发商不会选择和政府较真，但它以及其他人，以后再和政府打交道，恐怕都会多个心眼。对政府而言，和公信力受损相比，经济上“拣了便宜”得不偿失。

这么一算账，对于“一建一拆”，我们得出和当事者完全相反的结论。